Сотрудник администрации президента Дональда Трампа по имени Илон Маск намерен прихлопнуть важнейший источник денег для российской оппозиции – USAID.  Но пока мы знаем о решении Дональда Трампа заморозить гуманитарные гранты до выяснения характера и масштабов трат.

Украдкой против Путина – в России; в полный голос на американские деньги – за ее пределами

Социальные сети

Яуже собирался отозваться обэтом решении Трампа,как вThe Moscow Times вышли сначала колонка Андрея Пивоварова,посвящённая жутким последствиям этого решения для активности российской оппозиции,азатем истатья Валерия Панюшкина,сообщающая,что решение заблокировано судьей ивсе пока нетак ужиплохо. Мне кажется,что скорее всего Белому дому так или иначе удастся сократить расходы напроекты американской помощи повсему миру— покрайней мере вбюджете наследующий год многих изних небудет,нореакция напроисшедшее неменее важна,чем само событие.

Прежде всего становится понятно,насколько американская помощь— иособенно впоследние годы,при администрации Джо Байдена ипосле начала путинской агрессии против Украины— стала важной для уехавших россиян (Андрей Пивоваров прямо говорит,что трамповское решение «затронуло львиную долю российских медиа иобщественных проектов»,аВалерий Панюшкин уповает неназаконы иправила,ана«самый стойкий изобщественных институтов— обывательский саботаж,основанный наздравом смысле». Яже вспоминаю,как летом прошлого года,когда вВашингтоне проходила встреча «российских активистов» соспонсорами,один изприглашённых нанее друзей сказал мне,чтооннеможет назвать хотябы сдесяток известных людей,кого наней небыло.

Давно пора понять

Мне сложно было вэто верить,ноколонки вThe Moscow Timesподтверждают это спредельной откровенностью.

Более того,крайне важны,намой взгляд,два тезиса Пивоварова: он,содной стороны,говорит отом,что многие проекты могут попросту закрыться из-за недостатка американского финансирования,так как ихинициаторы неимеют никакой «финансовой подушки»; и,сдругой стороны,сообщает,что многие документы напребывание зарубежом уроссийских эмигрантов как раз ипривязаны кразрешениям наработу втаких организациях,аполучить статус беженца затруднительно (ипричин мало,ипользоваться имнеудобно). Эти рассуждения подаются вконтексте беспокойства осудьбах российского гражданского общества,ивыражается надежда,что новые власти США всёже будут противостоять авторитаризму итоталитарным тенденциям вовсем мире— а,следовательно,ивРоссии.

Что мне хотелосьбы сказать всвязи сэтим? Довольно много грустного,неприятного иразочаровывающего— нотакого,что следует осознавать ичто стоило понять несегодня,ауже довольно давно.

Яначну снеобходимости борьбы сроссийским тоталитаризмом. Для меня она совершенно очевидна. Ещё десять лет назад яоткрыто назвал путинский режим разновидностью фашистского государства,истого времени довольно много людей— кмоему огромному сожалению— смогли вэтом убедиться. Нояхочу обратить внимание ненаэто банальное наблюдение,анато,что все тетридцать лет,которые «веймарская Россия»,пользуясь словами Александра Янова,двигалась ксвоему 1939 году,российское гражданское общество подчистую проигрывало один раунд борьбы савторитарной властью задругим. Да,ямогу засвидетельствовать правоту Александра Морозова,напоминающего нам,что «напротяжении примерно 20 лет российская оппозиция иинтеллектуальные круги разрабатывали программы сцелью помочь (кому?—В. И.) увести страну отавторитарного пути,избежать узурпации власти»,нохочу акцентировать внимание натом,каким оказался результат этой мыследеятельности.

То,насколько медленно Владимир Путин подчинял себе все структуры нашей повседневности,заставляя общество приспосабливаться все кновым иновым ограничениям,вкоторых «российская оппозиция иинтеллектуальные круги» всёже находили для себя ниши,отражает непреходящий позор российского гражданского общества. Ещё вначале 2021г. яписал,что «третье десятилетие» Путина станет временем «чистого террора» (моя колонка обэтом вышла вянваре 2021г. насайте «Сноба»,откуда была вычищена,ноееисегодня можно найти вперепостах— например,вот тут. Заботы огражданском обществе невыглядят значимее,чем подкраска ногтей упокойника перед церемонией прощания.

Ставка на лузеров не сыграет

История учит нас,что террористов идиктаторов может побороть только равная имсила. Ксожалению,неучастники антифашистских подпольных кружков,амиллионные армии стран антигитлеровской коалиции остановили глобальные притязания Третьего рейха. Недиссиденты измосковских кухонь свергли коммунистический режим вСССР,апринятый Западом вызов гонки вооружений поставил советскую систему награнь коллапса. Ипоэтому ябы искренне хотел,чтобы власти США иевропейских стран,подобно тому как это случалось в1939 или 1947 гг.,осознали угрозу авторитаризма исоздали стратегию победы над путинским режимом.

Ноэта борьба неможет— иябы даже настаивал натом,что она недолжна— вестись спривлечением (неговоря уже— сопорой на) «либеральной антипутинской оппозиции». Прежде всего,конечно,потому,что постоянная ставка налузеров невыглядит рациональной стратегией,и— что ещё более важно— потому,что если исключить вариант оккупации иреформ (вслучае сРоссией невообразимый),перемены могут приходить только изнутри самой страны,анеизвне. Впредставленияхже большинства активистов антипутинского фронта «российское гражданское общество» сосредоточено где угодно,нотолько невРоссии.

Ясглубоким уважением отношусь ковсем тем,кто выступал скритикой путинского режима ипродолжает делать это ипосей день; кто неприемлет преступную войну вУкраине; особенно велико мое почтение ктем,кто неотказался отсвоих взглядов,даже пройдя аресты итюрьмы вРоссии. Яневступал инесобираюсь вступать вконфликты между различными группами вроссийской эмиграции иизначально признаю право каждого противника режима принимать любое финансирование,выдвигать любые лозунги,имаршировать намитингах под любыми флагами. Номое личное оценочное суждение состоит втом,что немалая часть политически активных россиян,покинув непособственной воле свою страну,стремится сохранить вновом пространстве прежний образ жизни.

Журналисты хотят писать,активисты— выводить людей надемонстрации,аналитики— анализировать,блогеры— производить аудио ивидеоконтент. Имасса свидетельств,появляющихся впоследнее время ясно говорит,что все они намерены делать это невсвободное отосновной работы время ивовсе неначистом энтузиазме,анапрофессиональной основе завполне реальные деньги,идущие отзападных налогоплательщиков.

Желая прекратить такую практику,Трамп,совершенно прав. Янекасаюсь внутренних проблем Соединённых Штатов— состояния образования,важности поддержки ЛГБTK+,обеспечения мигрантов ивсего такого прочего,чего резкости хозяина Белого дома могут лишить помощи,нояубеждён: граждане США ничем необязаны той российской оппозиции,которая только после начала войны ипоявления реальных перспектив быть арестованной или призванной вармию,решила бежать зарубеж. Яполагаю,что всей западной политической верхушке нужно пересмотреть отношение кпроисходящему наосновании одного простого принципа.

А что делать?

Сочувствие ктем россиянам,которые неприемлют диктаторский режим,должно стать важнейшим элементом новой политики. Эти люди недолжны дискриминироваться— имследовалобы вупрощённом порядке оформлять документы напребывание,непрепятствовать открытию банковских счетов иполучению разрешения наработу. Вслучаях,когда люди оказываются вособо тяжком положении,стоит обеспечивать ихвременным жильём,атакже предоставлять возможность изучения языка сцелью облегчить поиск работы. Яимои коллеги неоднократно говорили отом,что российские эмигранты— это европейски мыслящие,хорошо образованные ипредприимчивые люди,которые вбудущем могут принести большую пользу принимающим странам. Подобная поддержка российской эмиграции совершенно необходима— иДмитрий Гудков,пытающийся пролоббировать вЕвропе новую версию «нансеновского паспорта»,иИлья Яшин,призывающий власти США смягчить отношение кроссиянам,переходящим мексиканскую границу,делают одно итоже чрезвычайно важное дело. Однако поддержка российской эмиграции должна быть сосредоточена наобеспечении условий еёуспешной интеграции впринимающие общества,ининачём больше.

Российская диаспора вЕвропе иСША идо2022г. насчитывала миллионы человек. Многие изее членов— успешные икрайне успешные люди. Если они озабочены судьбой «российских свободных медиа»,никто немешает имихфинансировать. Сами новые эмигранты тоже способны поддерживать своих кумиров. Это неозначает,что власти западных стран или ихкомпании немогут выступать коспонсорами (нет нужды напоминать,что Госдеп с1947г. финансировал,вероятно,главную эмигрантскую газету «Русская мысль»,ажурнал Spiegel поддерживал выпуск важного эмигрантского литературно-публицистического журнала «Континент»)— вопрос состоит скорее втом,что сейчас массив информации,предлагаемой изданиями ипроектами,которые оказались под ударом без американских денег,превышает любые человеческие возможности его восприятия. Одно дело— несколько интеллектуальных газет или журналов,адругое— масса проектов,посути конкурирующих друг сдругом. Идеологическая война сСССР вгоды «холодной войны» наденьги западных властей— нечто отличающееся ототкрыто враждующих российских эмигрантских объединений,пытающихся обращаться к собратьям поэмигрантской доле и жаждущих грантового финансирования.

Возвращаясь косновной теме,повторю: нестоит внаши дни говорить о«российском гражданском обществе» зарубежом,как никто неговорил очем-то подобном ниприменительно кроссийской диаспоре вЕвропе в1920-е годы,ни,например,ккубинской диаспоре вСША в1960-е. Есть элементы антипутинского сопротивления вРоссии иэмигрантское сообщество вне ее пределов— ипутать ихозначает вводить западных политиков взаблуждение. Есть российские активисты,которые борются или боролись заперемены всвоей стране ибесстрашно противостояли власти— некоторые изних убиты или брошены в тюрьмы; иесть люди сроссийским бэкграундом ипаспортами разных стран,претендующие нато,чтобы встречаться сзападными лидерами встатусе «российских политиков».

Революция невозможна

Десять лет назад яписал,что уроссийской эмигрантской оппозиции нет шансов вернуться вРоссию ивключиться вполитический процесс— тогда вэто многие неверили. Носегодня мывидим,что российская эмиграция— ипопричине своих размеров,ииз-за «особенностей» путинского фашистского режима— неспособна влиять насобытия встране. Это молдавской диаспоры достаточно,чтобы повлиять нарезультаты критически важных выборов вМолдове,ароссийской хватает пока только для формирования эффекта явки наочередном путинском плебисците.

Уже порабы понять,что власть вРоссии захвачена людьми,которых можно лишь уничтожить,нонепобудить кпеременам. Между тем российская оппозиция— всоответствие сзапросом западных спонсоров— категорически отказывается говорить ореволюционном сценарии для России,предпочитая призывать кпомощи Украине,кразвитию гражданской солидарности,кпродвижению перемен через просвещение имногому другому,вещая изблагополучных стран Запада.

Россия проиграна. Сорок лет назад Михаил Горбачёв дал народам Советского Союза уникальный шанс насвободу ипроцветание. Некоторые предпочли обменять один Союз инадругой истали,как страны Балтии,равными среди многих. Другие постепенно делали свой выбор ипришли косознанию того,что свобода стоит того,чтобы защищать еёценой сотен тысяч жизней,как это происходит вУкраине. Третьи практически немедленно надемократических выборах избрали клинического психопата,инедавно уже безальтернативно «переизбрали» его вседьмой раз,как мывидим вБеларуси.

Некоторыеже,как вРоссии,все эти сорок лет убеждали себя,что ещё невсе потеряно,пока непотеряливсе. Ихможно пожалеть,нонаних нельзя надеяться. Иесли западные власти забудут о«российском гражданском обществе» ипомогут бывшим россиянам стать успешными гражданами своих стран,они сделают правильный выбор идля них,идля самих себя.