Вопреки убеждениям и мечтам многих философов и реформаторов,новое тысячелетие не стало эпохой разума или царством рациональности. Скорее оно воспринимается нашими современниками как время прогрессирующей умозрительности,произвольных суждений и лишенных основания мнений.

Ремонт свободы

Социальные сети

Причину данного тектонического сдвига легко определить: если допоры довремени управление обществом предполагало многоступенчатую систему,накаждом этаже или сегменте которой происходила верификация очередного решения,тосначала утверждение всеобщего избирательного права,азатем ипоявление методов прямого взаимодействия всех совсеми врежиме реального времени сформировался запрос насущественное упрощение любых средств социальной коммуникации. Простота идоходчивость— как раз чужого мнения,анеинформации,наосновании которой человек может сделать собственные выводы,— стали главными факторами распространения наиболее широко обсуждаемых концепций.

Индоктринация и игнорирование

Помимо этого,общества стали значительно более гибкими,аполномочия политиков— покрайней мере их способность перераспределять общественные богатства— намного более широкими. Вэтих условиях месседжи,пришедшие насмену аргументам,стали базовым инструментом любых трансформаций,иуже неприходится удивляться тому,что современные люди становятся всё более индоктринированными.

Пропаганда,которая ивХХстолетии хорошо продемонстрировала свои возможности,внаше время уверенно закрепилась напервых позициях всистеме средств обеспечения доминирования любой политической группы. Ядаже рискну сказать,что ее все активнее используют нетолько власти,ноиихоппоненты— как проигравшие напрежнем витке политических баталий,так итолько еще начинающие свой путь вполитике.

Отличием пропаганды нашего времени отлюбой предшествующей стала роль все тогоже месседжа: если пропаганда «идеологической» эры представляла собой элемент продвижения цельной идеологии,тосейчас она скорее создает фон для принятия оболваненной публикой любых действий того или иного политика или «интеллектуала».

Мывсе ежедневно иежечасно наблюдаем и процесс индоктринации,иего последствия. Между тем нельзя незаметить,что практически всегда популистские обещания ипримитивные трактовки происходящего невыдерживают столкновения среальностью— которая,несмотря ниначто,остается сложнее любых мечтаний иупрямее любых идеальных картин. Мне кажется даже,что разочарование вполитиках вскоре будет происходить тем быстрее,чем примитивнее ипрямолинейнее были ихобещания— иэто иная сторона как прямых коммуникаций,так исуфражизма (пока слишком рано говорить оперспективах тогоже Дональда Трампа,ноего неспособность реализовать прямо ибеспроблемно свои предвыборные обещания очевидна).

Итут мне хотелосьбы сформулировать одну странную гипотезу.

Она касается того качества,которое может стать определяющим для становления наиболее влиятельных социальных групп формирующегося нанаших глазах общества. Сопределенной условностью его следовалобы назвать «информационным иммунитетом»— способностью человека либо игнорировать поток примитивных идеологизированных месседжей,либо науровне автоматизма отключать сознание там итогда,где онсталкивается сэлементами такой индоктринации.

Японимаю: заявка выглядит путанной инеочевидной,новповседневной жизни имеются многочисленные примеры,подтверждающие реальность таких привычек испособностей. Одним изних является т.н. «врожденная грамотность»— весьма распространенное влюдях умение интуитивно избегать грамматических ошибок без всякой формальной проверки правильности написанного. Другим— и также известным многим— качеством является способность организма кмобилизации вэкстремальных ситуациях,заставляющая человека незаболеть там,где виной ситуации оннавернякабы невыдержал сложных условий. Таких моментов изжизни можно вспомнить довольно много.

Смысл и «смыслы»

Когда янедавно задумался опроблеме индоктринации,мне вспомнились события 2011–2012 годов,когда стечение неожиданных обстоятельств привело меня впредвыборные штабы Михаила Прохорова— сначала на думской,азатем инапрезидентской кампании. Ключевую роль вштабе вначале этого пути играла группа так называемых «методологов»— крайне противоречивых,если мягко сказать,мыслителей,исходивших изтого,что людьми можно эффективно иуспешно управлять,«загружая» ихмассой радикальных имало связанных идруг сдругом,исреальностью,«смыслов»,если только делать это интенсивно инапористо.

Опыт тех дней инедель стал для меня исключительно важным,так как явпервые ощутил,содной стороны,то,что данный метод является крайне действенным (множество умных,образованных имотивированных людей втягивались впроцесс обсуждения идовольно быстро превращались если невсторонников предлагаемых абсурдных тезисов,топокрайней мере переставали имоппонировать); и,сдругой стороны,что янемог заставить себя даже минимально вникнуть ввыдвигаемые гипотезы потому,что считал ихизначально безумными попричине слишком серьёзных расхождений создравым смыслом.

Намой взгляд,внаши дни формирование улюдей подобного иммунитета ксомнительным— прежде всего попричине примитивизма ипоказательного несоответствия современной реальности или историческим трендам— идеям является важнейшей гарантией самосохранения развитых обществ. Речь идет именно овиде иммунитета,адаже неотом,что называется развитием критического мышления: последнее крайне важно,но,вероятно,сегодня его уже недостаточно. Вовлечение рационально мыслящего человека вдискуссию ссовременными демагогами взначительном числе случаев может закончиться победой демагогов: законы классического дискурса предъявляют завышенные требования кпервому,нопринципиально неприменимы ковторым.

Вразные исторические периоды принадлежность к«интеллектуальной элите» определялась разными факторами иихкомбинациями— нокаждый новый виток развития расширял тугруппу,которая могла еюназываться. ВXXI веке данный процесс продолжается,исегодня стоит говорить отом,что прогресс общества вовсё большей мере зависит оттех,кто способен даже нестолько опровергнуть безосновательные илживые месседжи,наполняющие нашу жизнь,сколько просто непридавать имзначения…